Slučaj Gaši: Jasna procedura oduzimanja nezakonito stečene imovine
Prvi put u praksi Kantonalnog suda u Sarajevu prekjučer je izrečena presuda kojom je utvrđeno postojanje zločinačke organizacije te izrečena mjera oduzimanja imovinske koristi pribavljene krivičnim djelom, potvrdila nam je sutkinja Dalida Burzić, koja je predsjedavala Sudskim vijećem u predmetu protiv Muhameda Alija Gašija i ostalih.
Pravo raspolaganja
Ona je pojasnila da Sud, nezavisno od prijedloga Tužilaštva, može donijeti ovakvu mjeru ako tokom postupka utvrdi da je imovina stečena na nezakonit način. Ovaj primjer dokaz je i da je postojećim Krivičnim zakonom i Zakonom o krivičnom postupku FBiH predviđena sva procedura oduzimanja nezakonito stečene imovine te da sudovi imaju odvezane ruke da donose ovakve mjere.
U slučaju “Gaši” Sud je primjenom članova 114. i 115. Krivičnog zakona donio rješenje da se Muhamedu Aliju Gašiju oduzima nekretnina u ulici Maršala Tita 46 u Sarajevu, stečena izvršenjem krivičnog djela udruživanja u zločinačku organizaciju te vršenjem bespravne gradnje, protivpravnim zauzimanjem nekretnina i oštećenjem tuđe stvari. Riječ je o bespravno sagrađenom objektu koji je dat pod zakup “CM marketima” Vitez.
Određeno je i oduzimanje dva poslovna prostora i podrumske prostorije ranijeg ugostiteljskog objekta “Oloman” koji su stečeni krivičnim djelom pranja novca. Gaši je, također, obavezan isplatiti 406.416,67 KM, koliko je dobio naplatom zakupnine poslovnog prostora u Titovoj 46.
Imovina neće biti oduzeta do pravosnažnosti presude, što, praktično, znači da optuženi Muhamed Ali Gaši do okončanja žalbenog postupka pred Vrhovnim sudom FBiH može raspolagati spornom imovinom.
Privremena mjera
– U ovom slučaju Tužilaštvo nije predložilo izricanje privremene mjere zabrane korištenja imovine do okončanja krivičnog postupka. Sud je vezan prijedlogom Tužilaštva i zbog toga i nije donesena privremena mjera – pojasnila je sutkinja Burzić.
Prema objašnjenju pojedinih branilaca iz ovog predmeta, postoji teoretska mogućnost da u žalbenom postupku optuženima bude ukinuta presuda ili budu oslobođeni optužbi, pa je iz tih razloga jasnije zašto nije zatražena privremena mjera zabrane korištenja imovine stečene izvršenjem krivičnog djela.
Ako Vrhovni sud FBiH potvrdi prvostepenu presudu i izrekne mjeru oduzimanja nezakonito stečene imovine, onda slijedi zakonska procedura izvršenja krivične sankcije. Nekretnine oduzima država i prodaje ih putem javnog oglasa. Ako optuženi ne vrati novac stečen izvršenjem krivičnog djela, onda se zapljenjuje njegova imovina.
Šta kaže Krivični zakon
U članu 114. Krivičnog zakona navodi se da niko ne može zadržati imovinsku korist pribavljenu krivičnim djelom te da će mu ona biti oduzeta sudskom odlukom kojom je utvrđeno da je krivično djelo izvršeno pod uvjetima propisanim zakonom. Propisano je, također, da sud može oduzeti korist i u odvojenom postupku, ako postoji opravdan zaključak da je korist pribavljena krivičnim djelom, a vlasnik ili uživatelj nije u mogućnosti dokazati da je korist pribavljena zakonito.
Članom 115. predviđeno je da će učinitelju biti oduzeti novac, predmeti od vrijednosti i svaka druga imovinska korist koja je pribavljena krivičnim djelom, a ako lišenje nije moguće, učinitelj će se obavezati na isplatu novčanog iznosa srazmjernog pribavljenoj imovinskoj koristi. Imovinsku korist moguće je oduzeti i od osobe na koju je prenesena bez naknade i uz naknadu koja ne odgovara stvarnoj vrijednosti, ako je ova osoba znala da je imovinska korist pribavljena krivičnim djelom.
Izvor: Avaz